Esta es la segunda de tres publicaciones de Martyn Cobourne sobre el estado actual de la evidencia sobre la expansión. En la primera de estas publicaciones, discutió los principios básicos de la expansión maxilar y evaluó la base de evidencia de la RME convencional. En esta publicación, analiza el uso de dispositivos de expansión asistidos por MiniScrew.
Fondo
En los últimos años, el uso de anclaje fijo se ha generalizado en ortodoncia, lo que, combinado con la relativa facilidad de colocación y las altas tasas de éxito del anclaje MiniScrew en el maxilar anterior, ha llevado al desarrollo de dientes y huesos; y, más recientemente, expansores exclusivamente óseos, como el METROiníSasistido por tripulación mixpander (MSE) y METROiniScrew-Aasistido Rrápido PAGalatal mixpander (MARPE).
En comparación con algunas partes de Europa y el resto del mundo, los ortodoncistas del Reino Unido todavía tienen que adoptar estos tipos de expansores en la misma medida en su práctica clínica habitual. Sin embargo, creemos que estos sistemas de electrodomésticos representan el futuro, por lo que esta semana discutiremos la base de evidencia.
MARPE también parece tener una alta tasa de éxito y puede producir diferencias significativas en las dimensiones esqueléticas y dentales posteriores a la expansión a corto plazo (+3,34 mm y +4,56 mm a lo largo de la sutura intermaxilar en PNS y ANS, respectivamente; +3,96 mm entre -ancho canino; +4,99 mm de ancho interpremolar y +5,99 mm de ancho intermolar); estos esencialmente siguen patrones piramidales opuestos con expansión esquelética anterior > expansión dental posterior pero molar > canina; MARPE parece producir el doble de expansión esquelética en comparación con la dental.
MARPE también puede producir diferencias significativas en las dimensiones esqueléticas y dentales post-expansión cuando se realiza en postadolescentes y adultos (+1,11-4,50 mm expansión esquelética; +2,86-5,83 mm ancho intercanino; +5,33-6,09 mm interpremolar ancho y +5,40-8,32 mm de ancho intermolar). Esto hace que MARPE sea una alternativa viable a la RME asistida por cirugía (que discutiremos en otro blog).
¿Cual es mejor? ¿RME convencional o MARPE?
Durante muchos años se ha utilizado con éxito la RME convencional o de transmisión dental, pero se asocian algunas desventajas aparentes con la aplicación de una fuerza ortopédica en el maxilar superior a través de la dentición. Inevitablemente, produce algo de inclinación y expansión bucal de los dientes de soporte, reduciendo potencialmente la expansión esquelética general lograda.
Además, estos movimientos dentales son susceptibles de recaída y pueden estar asociados con algunos efectos perjudiciales, como la pérdida de inserción y la reabsorción radicular. La aplicación de la fuerza ortopédica directamente al maxilar superior con un aparato óseo evita la necesidad de ejercer presión directa sobre la dentición, lo que debería maximizar la expansión esquelética y minimizar cualquier efecto perjudicial asociado con los dientes. ¿Qué dice la evidencia que compara estos diferentes enfoques?
¿Cuál es la evidencia?
Conclusiones
En general, la base de evidencia para RME es de bajo nivel, y esto es particularmente cierto para MARPE. A pesar de muchas revisiones sistemáticas, hay pocos ECA de buena calidad, mucha heterogeneidad entre los estudios y poco seguimiento a largo plazo. La expansión del esqueleto maxilar se puede lograr fácilmente utilizando una variedad de diseños y protocolos de aparatos, pero MARPE parece ser el futuro. Primero, sin embargo, existe la necesidad de algunos ensayos clínicos de alta calidad para investigar más a fondo y perfeccionar estos aparatos.
Una versión de esta publicación apareció primero en el grupo de Facebook de ortodoncia basada en la evidencia de Martyn Cobourne y Andrew DiBiase.