¿Qué preguntaron?
Hicieron el estudio para:
‘Comparar el movimiento de los dientes maxilares entre Invisalign y aparatos fijos’.
¿Que hicieron?
Un estudio retrospectivo de registros de casos seleccionados del archivo de la clínica Graduate. Los principales criterios de inclusión fueron.
- Estudiantes de posgrado y docentes atendieron a pacientes mayores de 16 años
- El tratamiento se realizó sin extracciones.
- Los registros completos estaban disponibles.
Incluían los registros de 30 pacientes tratados con Invisalign (edad media 34,5 +/- 14,5 años) y 30 pacientes (edad media 28 +/- 12,0 años).
Las medidas de resultado fueron el índice PAR. También midieron el movimiento dentario a partir de los modelos digitales superpuestos a las rugosidades palatinas. Cuando superpusieron los modelos secuenciales, segmentaron los dientes individuales. Luego calcularon el movimiento de los dientes individuales utilizando puntos de referencia específicos dentro de los dientes.
Finalmente, compararon los movimientos dentales entre los dos grupos usando los modelos estadísticos lineales relevantes.
que encontraron?
Produjeron una gran cantidad de datos en el texto y los gráficos. Desafortunadamente, esto fue muy detallado y necesitaba ser más explícito. En consecuencia, espero haber interpretado claramente esta información a través de la niebla mental sobrecargada.
En primer lugar, no hubo diferencias previas al tratamiento entre los grupos en las puntuaciones PAR. Desafortunadamente, no pude encontrar ninguna información sobre las puntuaciones PAR posteriores al tratamiento en el texto. Sin embargo, en el resumen, los autores afirmaron que los resultados posteriores al tratamiento fueron similares. Sin embargo, no tenemos información sobre la calidad general o la duración de los dos tratamientos.
Cuando observaron el movimiento de los dientes maxilares, encontraron que había menos movimiento de dientes con Invisalign que con los aparatos fijos. Sin embargo, la mayoría de estas diferencias no fueron clínicamente significativas. Por ejemplo, el movimiento de traslación de la corona del incisivo central superior con Invisalign fue significativamente menor que con aparatos fijos, -0,53 mm.
Sin embargo, algunas otras mediciones fueron clínicamente significativas. Por ejemplo, el movimiento de torsión con Invisalign para el incisivo central fue significativamente menor que para los aparatos fijos (diferencia de medias -5,69 grados p<00001).
Su conclusión general fue:
“Al comparar los aparatos fijos con Invisalign, encontramos que los pacientes con tratamiento con aparatos fijos tenían significativamente más movimiento de los dientes maxilares en las direcciones”.
¿Qué pensé?
Es genial ver que se están publicando más investigaciones en revistas revisadas por pares. Ahora estamos comenzando a construir una base de evidencia para este tratamiento. He pensado detenidamente en las publicaciones recientes sobre alineadores.
En resumen, la evolución de la investigación en este tratamiento sigue el mismo camino que gran parte de la investigación en ortodoncia. Esto se caracteriza porque los primeros documentos son informes de casos que pueden contener información útil. A esto le siguen estudios retrospectivos que nos aportan más conocimientos. Sin embargo, debemos tener en cuenta que este método de investigación está sesgado. Las etapas finales, en la progresión, son ensayos aleatorizados y revisiones sistemáticas. Estos tienden a mostrar más efectos menores que las investigaciones retrospectivas. Este artículo representa la etapa intermedia de la evolución de la investigación. Necesitamos tener esto en mente cuando lo evaluamos críticamente.
Metodología
Mi sensación general es que este documento nos proporciona información útil. Sin embargo, debemos considerar que varios temas significativos resultan en una alta incertidumbre. Por ello, intentaré ser breve:
- Esta es una muestra retrospectiva de casos tratados en una escuela de odontología. En particular, los registros se seleccionaron en función de su disponibilidad. Desafortunadamente, esto significa que la muestra debe tener un sesgo de selección considerable.
- La muestra era pequeña y no hubo cálculo del tamaño de la muestra.
- Debemos considerar por qué los grupos de pacientes fueron tratados de manera diferente en ausencia de asignación al azar.
Estos puntos son críticos porque las diferencias entre los tratamientos pueden haber ocurrido debido a que los operadores usaron aparatos fijos porque sintieron que necesitaban un movimiento dental más significativo.
Los puntos positivos del estudio fueron que el método de medición del movimiento dental era novedoso y preciso.
También era importante que no midieran la diferencia entre el movimiento dentario y los Clinchecks. Esto se ha hecho en otros estudios y, si bien brinda información, no considera la variación en los Clinchecks debido a la prescripción del operador, etc. Esto se ha destacado en otras publicaciones de este blog.
Comentarios finales
Tenemos que pensar dónde nos deja este estudio. En el nivel más superficial, refuerza la sensación general de que la terapia con alineadores transparentes es eficaz para las maloclusiones leves. Sin embargo, las otras afirmaciones que se están haciendo necesitan más investigación antes de que podamos aceptarlas.